79013_1232046 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-539 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эллада»  (г.Мурманск) на решение Арбитражного суда Мурманской области от  17.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  01.11.2018 по делу № А42-10133/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Эллада» (далее – общество) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель)  о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 26.02.2016 № 7203, с  участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Агроторг»   

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.11.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая фактические обстоятельства, установленные решением Ленинского  районного суда города Мурманска от 23.11.2016 по делу № 2-3430/2016,  которым с общества была взыскана задолженность по арендной плате, суд  пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей  по договору аренды от 03.09.2002, что лишает его преимущественного права на  заключение договора аренды на новый срок, на основании чего, руководствуясь  статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении  требований отказал.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  Российской Федерации