ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-6025 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу администрации города Новоалтайска Алтайского края  на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2016  по делу № А03-526/2015,  

установил:

администрация города Новоалтайска Алтайского края 

(далее - администрация города) обратилась в Арбитражный суд Алтайского  края с иском к закрытому акционерному обществу «Алтайкровля»  

(далее - общество) о расторжении муниципального контракта от 28.05.2014 № 2  купли-продажи нежилого здания с земельным участком для размещения  детского сада, расположенного по адресу: 

<

...>, для нужд муниципального образования, заключенного  между администрацией города и обществом, взыскании 7 000 000 руб.,  перечисленных в счет оплаты по муниципальному контракту.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены главное управление  образования и молодежной политики Алтайского края (далее - управление),  администрация Алтайского края (далее - администрация края), комитет  

по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края  (далее - комитет).  

Общество заявило встречный иск к администрации города о взыскании 

38 000 000 руб. задолженности по контракту, обязании принять нежилое здание  с земельным участком для размещения детского сада по контракту, акту  приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда  

в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2015  первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении  встречных требований отказано.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.11.2015  отменил решение суда первой инстанции; отказал в удовлетворении  первоначального иска; принял отказ общества от встречных исковых  требований в части взыскания с администрации города 38 000 000 руб.  задолженности и прекратил производство по делу в указанной части;  удовлетворил встречный иск и обязал администрацию города принять нежилое  здание с земельным участком для размещения детского сада по  муниципальному контракту от 28.05.2014 № 2 по акту приема-передачи в  течение 10 дней с момента вступления постановления суда в законную силу.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 24.02.2016 оставил без  изменения постановление суда апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация города, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, по результатам проведения открытого  аукциона в электронной форме 28.05.2014 администрация города и общество  заключили муниципальный контракт № 2 купли-продажи нежилого здания  

с земельным участком для размещения детского сада, расположенного по адресу: 

<

...>. Цена контракта составляет 45 000 000 руб. 

Во исполнение условий контракта администрация города перечислила  обществу 7 000 000 руб.  

Впоследствии администрация города обратилась к обществу с  предложением расторгнуть контракт в связи с невозможностью исполнения  обязательств по оплате нежилого здания и земельного участка.  

Ссылаясь на недостижение сторонами соглашения о расторжении  контракта, существенное изменение обстоятельств и невозможность  исполнения администрацией города обязательств по оплате нежилого здания с  земельным участком для размещения детского сада в связи с прекращением  финансирования из федерального бюджета и бюджета края, а также на  неисполнение обществом обязательств по своевременной передаче имущества  по акту приема-передачи, администрация города обратилась в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Встречный иск общества мотивирован неисполнением администрацией  города обязательств по приему недвижимого имущества и нарушением сроков  оплаты по контракту.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями статей 484, 450, 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу об отсутствии  оснований для расторжения спорного контракта, исходя из недоказанности  администрацией города факта нарушения обществом существенных условий  контракта, а также совокупности условий вследствие существенно  изменившихся обстоятельств. Судом отмечено, что исключение распоряжением  администрации края от 04.12.2014 № 401-р спорного объекта из перечня  объектов, на которые выделены субсидии распоряжением администрации края  от 24.07.2014 № 273-р, не повлекло невозможность исполнения обязательств по  контракту, поскольку на момент опубликования извещения о проведении  аукциона и заключения контракта стороны не могли предвидеть того, что  оплата по контракту будет произведена на основании распоряжения от  24.07.2014 № 273-р; кроме того письма администрации города о расторжении  контракта в связи с прекращением финансирования направлены обществу в  августе и ноябре 2014 года, то есть до момента вынесения распоряжения от  04.12.2014 № 401-р.  

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, основаны на неверном толковании норм права,  направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города  Новоалтайска Алтайского края для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова