79005_880208 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-ЭС14-2050 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский  электромеханический заводъ» на определение Арбитражного суда Челябинской  области от 17.03.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2016, постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 12.09.2016 по делу № А76-21914/2013,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (далее –  должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника  общество с ограниченной ответственностью «Ростовский  электрометаллургический заводъ» (далее – общество «РЭМЗ», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере  3 437 568 руб. 75 коп.  

Определением суда первой инстанции от 16.05.2014 требование общества  «РЭМЗ» в названном размере признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника (далее – реестр).  

Общество с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – общество  "Эра") обратилось с заявлением о замене конкурсного кредитора – общества  «РЭМЗ» на общество «Эра».  

Определением от 17.03.2016 произведена замена кредитора – общества  «РЭМЗ» по требованию в размере 3 437 568 руб. 75 коп., подлежащему  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, на  правопреемника общество «Эра».  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.005.2016 и  округа от 12.09.2016 определение от 17.03.2016 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «РЭМЗ» просит отменить указанные судебные акты в  связи с нарушением норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды исходили из того, что денежные средства обществу  «Эра» не возвращены, доказательств нарушения прав и законных интересов  общества «РЭМЗ», требования которого подлежали удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр, не представлено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили  соответствующую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами  норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Ростовский электромеханический заводъ» для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев