79006_1405194

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-21528

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества "ТАРКЕТТ РУС" на  определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 по делу   № А40-118496/2018, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Регион Сервис" (далее - должник) определением суда первой инстанции от  11.07.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в  третью очередь реестра требований кредиторов должника включены  требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом  "Управдом-Архангельск 3" в размере 307 205,80 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество "ТАРКЕТТ РУС" указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы обособленного  спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь  положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», а также учитывая разъяснения,  приведенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что  

заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку  подтверждены надлежащим доказательствами, а срок для предъявления  требований в ходе конкурсного производства не пропущен.  

Суды констатировали, что в рамках сложившихся между обществом  "Торговый дом "Управдом-Архангельск 3" и должником правоотношений  последний не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных  ему услуг. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем не приведено. 

Доводы подателя кассационной жалобы рассматривалась нижестоящими  судами и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой  доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи  кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями по  переоценке доказательств судебная коллегия не обладает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов