ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС15-15254 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Орловская теплосетевая компания», закрытого акционерного обществу  «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1», закрытого  акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление   № 2», закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно- эксплуатационное управление-3», закрытого акционерного общества  «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4», общества с  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12»,  общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное  управление № 14», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок № 16», общества с ограниченной ответственностью  «Жилищное эксплуатационное управление № 23», общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 26», общества с  ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационный участок № 1»  (далее вместе – управляющие компании) на постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2015 по объединенному делу   № А48-4271/2012 Арбитражного суда Орловской области по иску общества с  ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (далее – общество) о  взыскании с управляющих компаний задолженности по оплате поставленного  коммунального ресурса за период с июня по сентябрь 2012 года,  

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая  компания» (далее – компания).  

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Орловской области от 11.08.2014 исковые требования удовлетворены частично.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие  безусловных оснований к отмене судебного акта, предусмотренных пунктом 1  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, отменил решение Арбитражного суда Орловской области  от 11.08.2014 и рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.  

Постановлением апелляционного суда от 08.05.2015, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 08.09.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. В пользу  общества взыскана задолженность: с ЗАО «ЖРЭУ – 1» - 22 943 374 руб. 93 коп.  за июнь - сентябрь 2012 года, с ЗАО «ЖРЭУ № 2» - 22 920 100 руб. 59 коп. за  июнь, август и сентябрь 2012 года, с ЗАО «ЖРЭУ – 3» - 17 019 947 руб. 17 коп.  за июнь - сентябрь 2012 года, с ЗАО «ЖРЭУ № 4» - 34 223 157 руб. 25 коп. за  июнь - сентябрь 2012 года, с ООО «ЖЭУ № 1» - 1 719 272 руб. 43 коп. за  август - сентябрь 2012 года, с ООО «ЖЭУ № 12» - 3 422 065 руб. 15 коп. за  июнь - сентябрь 2012 года, с ООО «ЖЭУ № 14» - 1 454 897 руб. 56 коп. за  июнь - сентябрь 2012 года, с ООО «ЖЭУ № 16» - 5 554 585 руб. 84 коп. за  июль - сентябрь 2012 года, с ООО «ЖЭУ № 23» - 463 361 руб. 26 коп. за июль -  сентябрь 2012 года, с ООО «ЖЭУ № 26» - 1 772 476 руб. 33 коп. за июнь -  сентябрь 2012 года. Кроме того, между сторонами распределены расходы по  оплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе и письменном дополнении к ней управляющие  компании, указывая на неправильное применение судами апелляционной  инстанции и округа норм материального и процессуального права,  ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств,  просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

Общество в кассационной жалобе и письменном дополнении к ней,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  также просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и  округа и направить дело на новое рассмотрение.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015   № 310-ЭС15-15254 дело № А48-4271/2012 истребовано из Арбитражного суда  Орловской области.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 06.11.2015 исполнение постановления Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.05.2015 по делу № А48-4271/2012 Арбитражного  

суда Орловской области приостановлено до окончания производства в  кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.  

Изучив кассационные жалобы, приложенные к ним документы и  ознакомившись с материалами дела № А48-4271/2012, судья считает, что  жалобы (исходя из изложенных в них доводов и возражений) не подлежат  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что между  обществом (ресурсоснабжающей организацией) и управляющими компаниями  в период с 17 по 24 августа 2012 года заключены договоры поставки тепловой  энергии на нужны отопления и горячего водоснабжения.  

Названные договоры различались содержанием раздела 5, касающегося  порядка расчетов; сумм имеющейся у управляющих компаний задолженности  за июнь - июль 2012 года, а также сумм дебиторской задолженности  потребителей по отоплению и сроков ее передачи.  

Указывая на наличие задолженности управляющих компаний за  поставленную в спорный период на нужды отопления и горячего  водоснабжения тепловую энергию, общество обратилось в арбитражный суд.  

При разрешении настоящего дела суды руководствовались статьями 9,  223, 309, 310, 410, 425, 454, 522, 539, 540, 541, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской  Федерации и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами  установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 306, Правилами предоставления коммунальных услуг  гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 № 307, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124, Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034, условиями договоров поставки тепловой  энергии.  

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что лицом, обеспечивающим жилые дома, находящиеся в  управлении ответчиков, коммунальными ресурсами для целей горячего  водоснабжения и отопления, является истец.  

В обоснование указанного вывода суд апелляционной инстанции  сослался на то, что в заявленный период существовала следующая схема  подачи тепловой энергии в спорные многоквартирные жилые дома:  производитель - Орловская теплоэлектроцентраль (ОАО «Квадра»), компания  (3-е лицо, собственник магистральных тепловых сетей), общество (истец,  арендатор ЦТП, ТП, котельных и внутриквартальных тепловых сетей) и  непосредственные потребители МКД (управляющие компании,  уполномоченные собственниками).  

При этом судом установлено, что коммунальный ресурс – горячая вода  приготавливался на ЦТП общества и поставлялся посредством арендованных  им внутриквартальных тепловых сетей в многоквартирные жилые дома, что  подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды (листы дела  45-50; том 15).  

Проанализировав схему договорных отношений между обществом и  компанией, документы, фиксирующие исполнение ими договорных  обязательств (акты приема-передачи тепловой энергии; акты снятия показаний  приборов учета), вступившие в законную силу судебные акты по делу   № А40-45821/2013 и исходя из положений статьи 2 Закона о теплоснабжении,  суд апелляционной инстанции правомерно указал, что расчеты за спорный  период управляющие компании должны производить с истцом как  поставщиком ресурса.  

В этой связи при отсутствии договора передачи между истцом и третьим  лицом отклоняется довод ответчиков и компании о том, что истцу установлен  тариф на услуги по передаче тепловой энергии (приказ Управления по тарифам  Орловской области от 03.07.2012 № 801-Т). Более того, принимая во внимание,  что приказом того же регулирующего органа от 03.07.2012 № 800-Т обществу  установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую им на территории  города Орла Орловской области потребителям, включая население, применение  этих актов зависело от заключенных субъектами, участвующими в процессе  теплоснабжения, договоров.  

Довод жалоб о перечислении управляющими компаниями в январе  2013 года истцу денежных средств с указанием в назначении платежа на оплату  за компанию услуг по передаче тепловой энергии за спорный период (листы  дела 38-60; том 40) не опровергает вывода судов о том, что отношения по  передаче тепловой энергии между компанией и обществом не сложились.  

Возражения компании относительно наличия у истца статуса  теплоснабжающей компании и срока действия договоров между обществом и  управляющими организациями основаны на ошибочном толковании норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении и  положений Закона о теплоснабжении.  

Ссылка управляющих организаций на то, что правом получения платы за  отопление за период с 28.07.2012 по 30.09.2012 обладает лицо, обеспечивающее  многоквартирные жилые дома этим коммунальным ресурсом в отопительные  сезоны, судами апелляционной инстанции и округа отклонена с указанием  мотивов. Более того, сама обязанность по оплате управляющими компаниями  

услуги отопления исходя из 1/12 годового норматива ответчиками под  сомнение не ставится, поскольку такой расчет размера платы за коммунальную  услугу по отоплению в 2012 – 2014 годах утвержден постановлением  Правительства Орловской области от 13.09.2012 № 329.  

Суд апелляционной инстанции проверил объем поставленного в жилые  дома ресурса в спорный период и его стоимость, исходя из тарифов,  утвержденных регулирующим органом на горячее водоснабжение и тепловую  энергию (для населения), а также действующих нормативов.  

Судом проверена правильность зачисления обществом платежей в счет  погашения задолженности управляющих компаний применительно к  положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя  из содержания платежных поручений ответчиков. При этом суд установил, что  платежи, произведенные управляющими компаниями в адрес истца, учтены.  

Судами не установлено недобросовестное пользование истцом своими  правами, в связи с чем ссылки управляющих компаний и третьего лица на  необходимость применения положений статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации не принимается.  

Поскольку обстоятельства дела установлены судом апелляционной  инстанции в полном объеме, нормы материального права применены судами  правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований  для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орловская  теплосетевая компания», закрытому акционерному обществу «Жилищное  ремонтно-эксплуатационное управление - 1», закрытому акционерному  обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2»,  закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное  управление-3», закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно- эксплуатационное управление № 4», обществу с ограниченной  ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 1», обществу с  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12»,  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное  управление № 14», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок № 16», обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищное эксплуатационное управление № 23», обществу с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 26» в передаче  кассационных жалоб на постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.05.2015, постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 08.09.2015 по делу № А48-4271/2012 Арбитражного  

суда Орловской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменить приостановление исполнения постановления Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу № А48-4271/2012  Арбитражного суда Орловской области, введенное определением судьи  Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 310-ЭС15-15254.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова