ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-8525 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  Ульяновской автономной некоммерческой организации «Физкультурно- спортивный клуб «Урожай» на постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.03.2017 по делу № А72-7226/2016 Арбитражного  суда Ульяновской области,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с  Ульяновской автономной некоммерческой организации «Физкультурно- спортивный клуб «Урожай» 1 702 250 рублей субсидии, использованной не по  целевому назначению.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Счетная палата Ульяновской области.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2016 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2016 решение суда первой инстанции отменено и требование  Министерства удовлетворено.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.03.2017  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Ульяновская автономная некоммерческая организация «Физкультурно- спортивный клуб «Урожай» обратилась в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной  инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным несоблюдение ответчиком  условий предоставления субсидии (нарушение порядка использования  субсидии), предусмотренных соглашением от 08.07.2015 № 6 о предоставлении  субсидий из областного бюджета, ввиду использования на иные цели  (нецелевое использование), руководствуясь положениями статей 78, 306.4  Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для возврата ответчиком полученных  денежных средств.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о  соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной  инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Доводы ответчика об освоении полученных денежных средств в  соответствии с условиями заключенного соглашения, о соблюдении и  подтверждении расходования средств субсидии, были рассмотрены судами и  отклонены как бездоказательные.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ульяновской автономной некоммерческой организации  «Физкультурно-спортивный клуб «Урожай» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина