79023_2184246

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС22-13574(3,4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва7 марта 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 (должника) и  ФИО2 (ответчика) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 02.02.2023, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 28.09.2023, принятые в деле  № А40-284653/2019 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника)  по заявлению акционерного общества «РМБ Банк» (кредитора) о признании  недействительным договора дарения от 17.05.2015 и применении последствий  недействительности сделки, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 28.09.202, заявление удовлетворено. 

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят об  отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное применение  общегражданских оснований недействительности сделки, неправильную  оценку обстоятельств совершения договора дарения. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды установили направленность дарения должником недвижимого  имущества дочери на уменьшение активов во избежание обращения взыскания  на них по обязательствам перед кредиторами, влекущего недействительность  договоров в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Иная оценка действий заявителя и обязательств перед ним не создает  оснований для кассационного пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                   Н.А. Ксенофонтова