ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 63-АПГ18-5 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 4 сентября 2018 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н. при секретаре Горенко А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  апелляционной жалобе избирательной комиссии Ненецкого автономного  округа на решение суда Ненецкого автономного округа от 16 августа 2018  года, которым ей отказано в удовлетворении административного иска о  признании незаконными и отмене постановлений избирательной комиссии  Ненецкого автономного округа от 10 июля 2018 года № 58/261-7 «О  заверении списка кандидатов в депутаты Собрания депутатов Ненецкого  автономного округа двадцать восьмого созыва, выдвинутых избирательным  объединением политическая партия «Партия социальных реформ - Прибыль  от природных ресурсов - Народу» по одномандатным избирательным  округам» и от 11 июля 2018 года № 59/266-7 «О заверении списка кандидатов  в депутаты Собрания депутатов Ненецкого автономного округа двадцать  восьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением политическая  партия «Партия социальных реформ - Прибыль от природных ресурсов - Народу» по единому избирательному округу».  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Хаменкова В.Б., объяснения представителя избирательной комиссии  Ненецкого автономного округа адвоката Смирнова Р.Г., поддержавшего  

доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения  апелляционной жалобы представителя избирательного объединения  политическая партия «Партия социальных реформ - Прибыль от природных  ресурсов - Народу» Брижанина ВВ., заключение представителя Центральной  избирательной комиссии Российской Федерации Воронина Д.Ю., заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Переслегиной  Е.П., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

постановлением Собрания депутатов Ненецкого автономного округа от  5 июня 2018 года № 112-сд выборы депутатов Собрания депутатов  Ненецкого автономного округа двадцать восьмого созыва назначены на  9 сентября 2018 года.  

Избирательной комиссией Ненецкого автономного округа 10 июля 2018  года принято постановление № 58/261-7 «О заверении списка кандидатов в  депутаты Собрания депутатов Ненецкого автономного округа двадцать  восьмого созыва, выдвинутых избирательным объединением политическая  партия «Партия социальных реформ - Прибыль от природных ресурсов - Народу» по одномандатным избирательным округам», а 11 июля 2018 года- постановление № 59/266-7 «О заверении списка кандидатов в депутаты  Собрания депутатов Ненецкого автономного округа двадцать восьмого  созыва, выдвинутого избирательным объединением Политическая партия  «Партия социальных реформ - Прибыль от природных ресурсов - Народу»  по единому избирательному округу».  

Избирательная комиссия Ненецкого автономного округа обратилась в  суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и  отменить указанные постановления, ссылаясь на то, что они приняты с  нарушением подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12  июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и  права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 2  статьи 31 Закона Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2012 года   № 112-оз «О выборах депутатов Собрания депутатов Ненецкого автономного  округа», поскольку все подписи избирателей в поддержку списка кандидатов  признаны недействительными.  

Решением Суда Ненецкого автономного округа от 16 августа 2018 года в  удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционной жалобе избирательная комиссия Ненецкого  автономного округа просит решение суда отменить, принять по делу новое  решение об удовлетворении административных исковых требований.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам  

Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным  и оснований для его отмены не находит.  

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришёл к  выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и  невозможности его восстановления, с которым соглашается Судебная  коллегия, исходя из следующего.  

Согласно части 4 статьи 240 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, административное исковое  заявление, касающееся решения избирательной комиссии о заверении списка  кандидатов, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия  избирательной комиссией обжалуемого решения.  

Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его  пропуска (часть 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации).  

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального  закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской  Федерации».  

Суждение суда о пропуске административным истцом срока обращения  в суд соответствует фактическим обстоятельствами дела и представленным  доказательствам, в соответствии с которыми оспариваемые постановления  приняты 10 и 11 июля 2018 года, а в суд административный истец обратился  14 августа 2018 года, то есть по истечении десяти дней.  

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока обращения в суд и  невозможность его восстановления является основанием для отказа в  удовлетворении административного иска в силу части 10 статьи 240 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, судом  правомерно отказано в удовлетворении административного иска.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что приведенные процессуальные  нормы не отвечают принципу состязательности и равноправия сторон  вследствие того, что административный истец не допускается к участию в  рассмотрении его требований по существу, и поэтому не подлежат  применению как противоречащие части 3 статьи 123 Конституции  Российской Федерации, отклоняются Судебной коллегией. Как указал  Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 апреля  2017 года № 808-О, в случае пропуска срока обращения в суд судебная  защита прав административного истца - независимо от того, имело ли место  в действительности их нарушение, - невозможна, вследствие чего  исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер  вынесенного судебного решения. Так как результат разрешения спора не  зависит от процессуального поведения административного истца при  рассмотрении его требований по существу, применительно к  рассматриваемому случаю нельзя признать нарушенными такие принципы  судопроизводства как состязательность и равноправие сторон.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать  законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам,  содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Суда Ненецкого автономного округа от 16 августа 2018 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу Избирательной комиссии  Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи