79005_1433469

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-4362

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 26.07.2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020 по делу  № А32- 4044/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – должник) банк  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в  размере 200 392 705 руб. 02 коп. задолженности по договору поручительства. 

Определением суда первой инстанции от 26.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.12.2019 и  округа от 04.02.2020, требование банка в размере 179 447 505 руб. 88 коп.  (164 049 766 руб. 75 коп. задолженности, отдельно 15 397 739 руб. 13 коп.  финансовых санкций) включено в третью очередь реестра, в удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя требование в части, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли содержащиеся в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012  № 42 «О некоторых  вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснения и  исходили из необходимости определения состава и размера требований к  должнику как поручителю исходя из даты введения процедуры банкротства в  отношении основного должника, в деле о банкротстве которого установлены  требования банка. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев