ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-7091 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Эдельвейс»  от 11.05.2016 на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 19.10.2015 по делу № А32-24970/2015, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2016 по тому же делу  по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее  – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»  (далее – общество) о взыскании 15 493 664 рублей 88 копеек долга по арендной  плате за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 и 1 199 043 рублей 93 копеек пени за  период с 01.01.2014 по 30.09.2015,  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.04.2016, исковые требования департамента  удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу департамента 15 493 664  рублей 88 копеек задолженности по арендной плате и 1 199 043 рублей 93  копеек пени.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды признали факт неисполнения арендатором обязательства по  своевременному и полному внесению арендной платы и удовлетворил исковые  требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, признав обоснованной исчисленную  арендодателем плату в соответствии с Постановлением главы администрации  (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50, которым утверждены  «Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и  сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной  собственности Краснодарского края и государственная собственность на  которые не разграничена на территории Краснодарского края».  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственность «Эдельвейс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г.Попова