79005_955939 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС17-5967 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Единый заказчик» (далее – должник) на постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2017 по делу   № А16-936/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Еврейской  автономной области с заявлением о признании недействительным на основании  пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дополнительного соглашения от 01.09.2012 (далее – дополнительное  соглашение) к договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде  от 30.08.2011 № 1000, заключенного между должником и открытым  акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (далее –  общество «ДГК»), и применении последствий недействительности сделки в  виде:  

Определением суда первой инстанции от 14.09.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2016,  заявление удовлетворено.  

Суд округа постановлением от 09.02.2017 отменил указанные судебные  акты и отказал в признании сделки недействительной.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  постановление суда округа и направить обособленный спор на новое  рассмотрение.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в признании дополнительного соглашения недействительной  сделкой, суд округа руководствовался статьями 61.1, 61.9, 131 Закона о  банкротстве, статьей 175 Жилищного кодекса Российской Федерации и  исходил из того, что в данном случае должник не является собственником  денежных средств, полученных обществом «ДГК» за конкретный  коммунальный ресурс напрямую от потребителей.  

Совокупность условий для признания сделки недействительной в  соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве (отсутствие доказательств  неплатежеспособности должника на момент совершения сделки) признана  судом недоказанной.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судом, не подтверждают  существенных нарушений им норм права, сводятся к переоценке доказательств  и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Единый заказчик» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев