79005_1866606 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС14-3288(8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определения  Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2022 и от 16.05.2022 по делу   № А60-52543/2012 Арбитражного суда Свердловской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Уральские Промышленные инвестиции» (далее – должник)  определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016  с ФИО2 и ФИО3 в пользу должника в солидарном порядке  взысканы 133 000 000 руб. в счет возмещения убытков.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2016, принятым  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  указанное определение отменено, заявление удовлетворено частично,  с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и  ФИО6 в пользу должника взысканы 79 800 000 руб., 33 250 000 руб.,  5 320 000 руб., 13 300 000 руб. и 665 000 руб. соответственно в возмещение  убытков, в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением суда округа от 26.01.2017 указанное постановление  оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1  в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) обратился в суд округа с жалобой, заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

Определением суда округа от 30.03.2022, оставленным без изменения  определением того же суда от 16.05.2022, производство по кассационной  жалобе прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судом норм  права, просит отменить судебные акты суда округа, направив спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа  руководствовался положениями статей 150, 276 Кодекса, разъяснениями,  содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», и исходил из  пропуска ФИО1 процессуального срока на ее подачу и отсутствия  уважительных причин для его восстановления, указав на осведомленность  заявителя о наличии постановления от 23.09.2016 и его содержании уже по  состоянию на ноябрь 2021 года, в свою очередь кассационная жалоба подана в  суд лишь 17.02.2022.  

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы  ФИО1, поданной в порядке статьи 291 Кодекса.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных  нарушений судом норм права и не могут служить достаточными основаниями  для пересмотра обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев