79005_1045075  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-20727 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тольяттинская Энергосервисная компания» (далее – компания) в лице  конкурсного управляющего ФИО1 на определение  Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2017 по делу   № А55-13328/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (далее –  должник) определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017  произведена процессуальная замена кредитора – компании его  правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Теплоком- Инвест» (далее – общество).  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.08.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2017  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания в лице конкурсного управляющего просит отменить  принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм процессуального права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суды  руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что к обществу в соответствии с заключенным  между ним и компанией договором уступки требования (цессии) от 12.03.2015  (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2015) перешли права  конкурсного кредитора по требованию, включенному в реестр требований  кредиторов должника.  

Вопреки доводам жалобы, процессуальные нарушения, которые могли  служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Тольяттинская Энергосервисная компания» в лице конкурсного  управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев