ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС15-20194

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

26 февраля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – общество «Трансойл») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015 по делу № А56-56622/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества «Трансойл» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании денежных средств,   

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 с общества «РЖД» в пользу общества «Трансойл» взысканы 199 684 рубля 32 копейки в качестве неосновательного обогащения, возникшего вследствие оплаты фактически не выполненных работ по текущему отцепочному ремонту по договору от 01.02.2007 № 240.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 10.07.2015 решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Трансойл» просит отменить состоявшиеся по делу постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 702, 711, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Руководством по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997  № РД ЦВ-056-97, условиями заключенного сторонами договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов и исходил из того, что заявленная к взысканию сумма является оплатой фактически выполненных ответчиком работ в рамках ТОР на основании договора, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

При этом судами учтено, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, действия общества «РЖД» по отцепке вагонов в ремонт даже при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при применении специальных методов исследования, являются обоснованными.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                           И.В. Разумов