ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-8238

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                       «Деметрион» (Курская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019  по делу № А57-1928/2018 Арбитражного суда Саратовской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деметрион» (далее – истец, общество) к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» «Балаковская атомная станция» (далее – ответчик, концерн)  

о взыскании 2 653 724 рублей  задолженности по договору от 04.09.2013                 № ОДКС-07/141, 

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 решение суда первой инстанции от 18.06.2018 отменено, исковые требования удовлетворены частично: с концерна в пользу общества взыскано 769 854 рубля 42 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 отменено постановление суда апелляционной инстанции, оставлено в силе решение суда первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

По настоящему делу обществом (подрядчик) заявлены требования к концерну (заказчик) об оплате работ, выполненных по 5-му этапу в рамках договора  от 04.09.2013 № ОДКС-07/141 (далее – договор). 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьями 286-288 Кодекса, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делу  № А35-1746/2015 Арбитражного суда Курской области,  пришел к выводу о недоказанности подрядчиком того обстоятельства, что им выполнены работы по 5 этапу, результат  которых соответствовал требованиям о качестве и объему, предусмотренным договором, и подлежал бы оплате. 

Кроме того, суд посчитал, что  имеются основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика и отказал в иске и в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом установленных судом иных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, довод истца о том, что им не пропущен срок исковой давности, не свидетельствует о принятии судами первой инстанции и округа неверных судебных актов.

При изложенных обстоятельствах не имеется  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью                       «Деметрион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова