ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-1100

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Солид Банк» (г. Владивосток)  на решение Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2019 по  делу  № А04-3936/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Трансойлсервис» (далее - общество) к акционерному обществу «Солид Банк»  (далее - банк) о признании недействительным пункта 4.1 договора об открытии  кредитной линии от 22.12.2017  № 1000-2017-2012, взыскании 1 150 000 руб.  неосновательного обогащения, 125 854 руб. 11 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 06.06.2019, 

установила:

решением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.12.2019, исковые требования удовлетворены  в полном объеме. 

В кассационной жалобе банк просит отменить принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное  исследование представленных доказательств. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 168,  819, 845, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1  статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990  № 395-1 «О банках и банковской  деятельности», принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце  втором пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте  4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.09.2011  № 147 «Обзор судебной практики  разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», суды пришли к выводу,  что плата за открытие кредитной линии взималась банком за совершение  действий, которые не являются самостоятельной услугой, создающей  для заемщика (общества) какое-либо дополнительное благо или полезный  эффект, в связи с чем признали пункт 4.1 договора кредитной линии не  соответствующим положениям статей 819, 845 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Суды удовлетворили и требования о взыскании  неосновательного обогащения, составляющего списанную ранее с общества  плату в спорном размере, и процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения. 

При установленных фактических обстоятельствах дела нарушений норм  материального права при разрешении спора судами не допущено. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы  не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы  

на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Солид Банк» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова