79003_1966705  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС23-765 

г. Москва 10 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сибпромстрой-Югория» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2022 по делу № А75-1861/2019 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского округа-Югры по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сибпромстрой-Югория» к обществу с ограниченной  ответственностью «Северстрой» о взыскании задолженности и об обращении  взыскания на заложенное имущество (с участием третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Сургута),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория»  (далее - общество «Сибпромстрой-Югория») обратилось в суд с исками к  обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее - общество  «Северстрой») о взыскании задолженности в размере 54 999 653 рублей 96  копеек и об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки  имущество общества «Северстрой» путем его реализации на публичных торгах.  

Указанные иски объединены для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа-Югры  от 18.06.2019 по спору утверждено мировое соглашение, производство по делу  прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 16.11.2022 определение суда от 18.06.2019 отменено, спор направлен на  новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Сибпромстрой-Югория» просит отменить  постановление окружного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции, суд округа принял во  внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и указал на необходимость  оценки всех обстоятельств спора, связанных, в том числе, с наличием  признаков неплатежеспособности ответчика на момент заключения мирового  соглашения и нарушением соглашением прав и законных интересов  кредиторов ответчика.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных  окружному суду полномочий.  

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1