ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС16-14415 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импэкс  Электро» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 29.07.2016 по делу № А55-23364/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Электро»  (г.Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Инжиниринг»  (г.Самара) о взыскании,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: акционерного общества «Новокуйбышевский  нефтеперерабатывающий завод» (Самарская область),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015  удовлетворены исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Импэкс Электро» (далее – общество «Импэкс Электро») к  обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Инжиниринг» (далее –  общество «Трейд Инжиниринг») о взыскании 72 431 915 руб. 02 коп., из  которых: 64 828 863 руб. 72 коп. – задолженность по договору подряда от  30.04.2013 № 17/13; 6 674 013 руб. 30 коп. - пени на основании пункта 15.2  договора, 929 038 руб. – проценты на основании пункта 2.1 соглашения о  рассрочке уплаты долга от 07.07.2015 (по состоянию на 07.09.2015), а также  проценты на основании пункта 2.1 соглашения о рассрочке уплаты долга от  07.07.2015, начисленные на сумму долга в размере 64 828 863 руб. 72 коп. (или  в меньшем размере - в случае частичной уплаты долга) за период с даты  

вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты  указанной суммы долга по опубликованной Банком России средней ставке  банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому  федеральному округу в соответствующий период, увеличенной на 5 пунктов (то  есть на пять целых процентов годовых).  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2016 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый  судебный акт. С общества «Трейд Инжиниринг» в пользу общества «Импэкс  Электро» взыскано 3 774 744 руб. 73 коп., из них: 3 089 440 руб. 90 коп. долга,  33 983 руб. 85 коп. – пени, 651 319 руб. 98 коп. – проценты, а также 10 422 руб.  88 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 29.07.2016 постановление суда апелляционной инстанций оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Импэкс Электро» просит отменить судебные акты судов  апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм  материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Судами установлено, что обществом «Трейд Инжиниринг» (генеральный  подрядчик) и обществом «Импэкс Электро» (субподрядчик) 30.04.2013  заключен договор подряда № 17/13, с дополнительными соглашениями к нему,  по условиям которого истец обязался выполнить по поручению ответчика  строительно-монтажные работы по монтажу силовой части системы  электрообогрева на объекте: ОАО «Новокуйбышевский НПЗ» «Установка  изомеризации ПГИ-ДИГ/280-НК», а ответчик в свою очередь принять результат  указанных работ и оплатить его.  

За период с октября 2013 по март 2015 истцом выполнены работы по  оконченным этапам на сумму 111 208 519 руб. 88 коп.  

С учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность  ответчика перед истцом составила 65 739 422 руб. 82 коп.  

Сторонами 07.07.2015 заключено соглашение о рассрочке уплаты долга,  изменяющее порядок выполнения должником обязательств по оплате долга.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, проанализировав условия  договора подряда, соглашения о рассрочке уплаты долга, произведя расчет  задолженности, процентов, пени с учетом условий соглашения, руководствуясь  статьями 309, 310, 330, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворил требования в указанном размере.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Приведенные обществом «Импэкс Электро» в кассационной жалобе  доводы сводятся к иному толкованию условий соглашения, а также направлены  на переоценку доказательств и установленных судом фактических  обстоятельств дела.  

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Импэкс Электро» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова