ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-24714 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Континент» (г. Смоленск)  

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2017,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018 по  делу № А62-8753/2016  

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» (далее – МРСК Центра)  к обществу «Континент» (далее - общество) о взыскании неустойки по  договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям от 06.03.2014 № 40850271 за период с 07.03.2015 по 05.09.2016 в размере  3 219 216 руб. 94 коп.,  

по иску общества к МРСК Центра о взыскании неустойки за ненадлежащее  исполнение условий договора от 06.03.2014 № 40850271 за период с 07.03.2015  по 20.10.2016 в размере 3 484 537 руб. (с учетом уточнений) с учетом  объединения дел № А62-8753/2016 и № А62-8489/2016 в одно производство,  

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2017, с учетом  определения от 19.12.2017 об исправлении опечатки, требования МРСК Центра  удовлетворены частично: с общества в пользу МРСК Центра взыскано  1 037 314,98 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.  Встречное требование общества удовлетворено частично: с МРСК Центра в  пользу общества взыскано 1 049 488,31 руб. неустойки. В удовлетворении  

остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет встречных  требований.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2018 решение от 17.11.2017 изменено: с общества в пользу МРСК Центра  взыскано 2 051 808,60 руб.; с МРСК Центра в пользу общества взыскано  1 869 032,55 руб. В результате проведенного судом зачета встречных  требований с общества в пользу МРСК Центра взыскано 182 776,05 руб.  неустойки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018  постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2018 оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  неправомерное неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) при определении взыскиваемой с него неустойки.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ,  установив, что в срок, установленный пунктом 5 договора, МРСК Центра  (сетевой организацией) не выполнены соответствующие мероприятия по  технологическому присоединению энергоустановок общества (заявителя), суд  апелляционной инстанции в порядке пункта 17 спорного договора сторон  произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию с сетевой организации за  период с 07.03.2015 по 23.07.2015 в размере 819 544,24 руб., а также пришел к  выводу о наличии достаточных оснований для привлечения общества к  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с  07.03.2015 по 18.02.2016 за просрочку выполнения мероприятий по  технологическому присоединению.  

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера  неустойки по заявлению сторон судом не установлено.  

Суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе основаны на переоценке  доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в  суде при кассационном производстве, и не свидетельствуют о допущенных  судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Самуйлов С.В.