79004_1452777

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС20-7375

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью НТЦ «Юнитал» на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 24.07.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020 по делу   № А60-18444/2019, 

по иску общества НТЦ «Юнитал» к обществу с ограниченной  ответственностью «Нефтьинвест» о взыскании 4 050 000 руб.  неосновательного обогащения, 773 970,48 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по  28.03.2019 с последующим их начислением до момента фактической  уплаты долга, 

установил:

решением суда первой инстанции от 24.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 31.10.2019 и округа от 27.02.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  недоказанности истцом неосновательности осуществленных в пользу  ответчика перечислений в 2014 году. Суды отметили, что между  сторонами существовали договорные отношения. При таких условиях  суды отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации