ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-1441

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Оптима» (г. Петропавловск-Камчатский) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2017 по делу № А24-330/2017,         

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Оптима» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Управление) об устранении недостатков имущества, сданного в аренду.

Арбитражный суд Камчатского края решением от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.12.2017, отменил решение от 02.06.2017 и постановление апелляционного суда от 30.08.2017 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 18.12.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 309, 310, 606, 610, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о том, что предоставление в аренду земельного участка, не имеющего самостоятельного проезда к нему, свидетельствует о недостатках сданного в аренду имущества, подлежащих устранению за счет арендодателя.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и  287 АПК РФ, руководствуясь статьями 274, 305, 612 ГК РФ, статьями 3, 11.9, 23, в редакции, действовавшей до 01.03.2015 статьями 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Окружной суд исходил из следующего: спорный земельный участок, арендуемые Обществом, сформирован и передан ему для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности; нарушений порядка формирования и определения площади спорного земельного участка не установлено; земельный участок под существующим объектом недвижимости, сформированный с соблюдением требований законодательства, не может быть признан имеющим недостатки, указанные в статье 612 ГК РФ, обязанность по устранению которых несет арендодатель; при предоставлении Обществу данного земельного участка проезд к нему обеспечивался как через соседний земельный участок, так и через нераспределенные земли, которые на сегодняшний день, как указано судом первой инстанции, незаконно захвачены третьими лицами; в силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); вопрос о проходе (проезде) к принадлежащему Обществу имуществу, расположенному  на спорном земельном участке, решается только посредством установления сервитута, ответчиком по которому является собственник соседнего земельного участка; доказательств того, что ответчик иным образом препятствует реализации прав истца не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы окружного суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Оптима» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                          И.Л. Грачева