ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ17-15924

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара (г.Самара, далее – Департамент градостроительства) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2017 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-14000/2016 

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аякс» (г.Самара, далее – общество) о признании незаконным постановления администрации городского округа Самара (далее – администрация) от 31.03.2016 № 356 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, участок б/н, обязании администрации в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда о признании незаконным постановления предоставить проект договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 63:01:0338005:611, по цене, определенной в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка,

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент градостроительства, Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство строительства Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2017 судебные акты отменены, заявленные обществом требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Департамент градостроительства просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, администрация, рассмотрев заявление общества от 01.03.2012, вынесла постановление об отказе  в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, участок б/н, сославшись на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 14 пункта 2.14 Административного регламента Министерства строительства Самарской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», указав также, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Общество, считая, что указанный отказ администрации не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.2, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.16, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, признали, что разрешенное использование испрашиваемого обществом земельного участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении от 01.03.2012, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа администрации незаконным.

Суд кассационной инстанции на основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу, применив положения пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не выходя за пределы, предоставленных ему частью 1 пунктом 2 статьей  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  полномочий, пришел к выводу о наличии у общества права на приобретение земельного участка в собственность по основаниям, установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд округа исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности; право собственности на объект приобретено в результате приватизации государственного имущества; заявление о выкупе спорного земельного участка подано обществом в уполномоченный орган 01.03.2012,  то есть в пределах установленным законом сроков, поэтому общество свое право на льготный выкуп земельного участка  реализовало своевременно.

Судебными актами по делу № А55-21965/2014, а также доказательствами по настоящему делу установлен факт постановки земельного участка общества на основании его заявления после утверждения схемы расположения земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0338005:611.

Судом также принято во внимание, что указанный земельный участок расположен в зоне предприятий и складов II - I классов вредности (ПК-3) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. В установленном законом порядке в зоне ПК-3 установлены основные разрешенные виды использования земельных участков, к которым также относится и разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0338005:611: занимаемый промышленными предприятиями и складами V - IV классов вредности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа признал оспариваемое постановление администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка незаконным и обязал принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка по цене, равной 2,5 его кадастровой стоимости, что соответствует пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.