ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-5223

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу частного акционерного общества «Ялтинская киностудия» (далее – общество «Ялтинская киностудия») и общества с ограниченной ответственностью «СтройСектор» (далее – общество «СтройСектор») на решение Арбитражного суда Республики Крым                              от 20.07.2018 по делу № А83-2598/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 по тому же делу, 

установил:

общество «СтройСектор» и общество «Ялтинская киностудия» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству культуры Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об исключении из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым земельного участка площадью 128897 га, с кадастровым номером 0111900000:01:004:0076, расположенного по адресу: 

<

...> и расположенного на нем недвижимого имущества (п. 234 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» с изменениями, внесенными Постановлением № 498-1/15 от 27.02.2015); истребовании из чужого незаконного владения Совета Министров Республики Крым и Министерства культуры Республики Крым в пользу общества «Ялтинская киностудия» земельного участка площадью 128897 кв. м с кадастровым номером 90:25:010104:471, расположенного по адресу: 

<

...> (запись регистрации в ЕГРП от 28.08.2015 №  90-90\016-90\016\992\2025-1228\ 1); нежилого помещения, общая площадь 122, 1 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 90:25:010104:469, расположенного по адресу: 

<

...> (запись регистрации в ЕГРП                           от 28.08.2015 № 90-90/016-90/016/982/2015-2570/1); нежилого помещения общей площадью 1 306,30 кв. м, этаж: 2, кадастровый номер  90:25:010104:468, расположенного по адресу: 

<

...> (запись регистрации в ЕГРП № 90-90/016-90/016/982/2015-2571/1); нежилого помещения общей площадью 1046,30 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 90:25:010104:466, расположенного по адресу: 

<

...> (запись регистрации в ЕГРП от 28.08.2015№ 90-90/016-90/016/982/2015-2569/1); нежилого помещения общей площадью 201,40 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 90:25:010104:467, расположенного по адресу: 

<

...> (запись регистрации в ЕГРП                           от 28.08.2015 № 90-90/016-90/016/992/2015-1184/1); склада нежилого назначения общей площадью 66,30 кв. м, количество этажей 1, кадастровй номер 90:25:010104:463, расположенного по адресу: 

<

...> (запись регистрации в ЕГРП от 28.08.2015                                   № 90-90/016-90/016/992/2015-1186/1); производственного корпуса нежилого назначения общей площадью 2108,90 кв. м, кадастровый номер 90:25:010104:461, количество этажей 3, расположенного по адресу: 

<

...> (запись регистрации в ЕГРП  от 28.08.2015                  № 90-90/016-90/016/992/2015-1187/1); котельной, площадью 24,20 кв. м, этажность - 1, кадастровый номер 90:25:010104:464, расположенной по адресу: Россия, 

<

...>, (запись регистрации в ЕГРП от 28.08.2015 № 90-90/016-90/016/992/2015-1185/1) (с учетом заявления                      об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Протокольным определением суда первой инстанции от 31.05.2018 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Ялтинская киностудия» и общество «СтройСектор» обратились                                    с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь    на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,                           по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.08.2015 № 727-р «О закреплении недвижимого имущества                        за Министерством культуры Республики Крым» спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, закреплены на праве оперативного управления за Министерством культуры Республики Крым.

Данные объекты недвижимости 27 - 28.08.2015 поставлены Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на кадастровый учет, оформлены свидетельства о государственной регистрации права собственности за Республикой Крым.

Полагая, что спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности обществу «Ялтинская киностудия», однако, ошибочно учтены,  зарегистрированы как собственность Республики Крым и Советом Министров Республики Крым переданы на праве оперативного управления Министерству культуры Республики Крым, общество «СтройСектор» и общество «Ялтинская киностудия» обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями Федерального конституционного закона  от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения виндикационного иска в связи с нахождением указанного имущества  в фактическом владении истцов.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А83-2309/2014 Арбитражного суда Республики Крым, свидетельствующие о возникновении права собственности на указанные объекты недвижимости; придя к выводу о том, что действия истца по приобретению прав на недвижимое имущество нельзя признать добросовестными,  суды отказали в удовлетворении требования об исключении объектов недвижимости из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,  судья

определил:

в передаче кассационной жалобы частного акционерного общества «Ялтинская киностудия» и общества с ограниченной ответственностью «СтройСектор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                         В.В.  Попов