9 612998 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 303-КГ14-5103 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 18.11.2014 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» (г.Владивосток; далее – общество, заявитель) б/н и б/д о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2014 по делу № А51-36017/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества о признании незаконным отказа администрации г. Владивостока в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Владивосток, Народный проспект, 28, оформленного письмом от 01.11.2013 № 29872/20У, а также об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока выдать разрешение на реконструкцию здания, 

                                                установил: 

                                                общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда 

 

                                                2 

                                                Дальневосточного округа от 15.09.2014 по делу № А51-36017/2013 Арбитражного суда Приморского края. 

                                                В жалобе общества имеется ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления. 

                                                В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. 

                                                Названный процессуальный институт направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. 

                                                Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. 

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

                                                определил: 

                                                обществу с ограниченной ответственностью «СВИТ» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2014 по делу № А51-36017/2013 Арбитражного суда Приморского края отказать. 

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Н.В. Павлова 

 

                                                Российской Федерации