ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-16920

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Технология» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 22.01.2020 по делу  № А71-19042/2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 по указанному делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология» к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской  Республике о признании незаконным и отмене определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее –  общество «Технология», заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления  

Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее –  управление, административный орган) от 08.11.2019 об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.07.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе общество «Технология» просит отменить  принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, определением управления от 08.11.2019,  вынесенным по итогам рассмотрения заявления общества «Технология»,  отказано в возбуждении в отношении публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – общество «МРСК Центра и  Приволжья») дела об административном правонарушении, предусмотренном  

статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

При этом управление исходило из отсутствия в материалах по заявлению  общества «Технология» достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения, выразившегося в  необоснованном истребовании дополнительных документов и сведений, а  также ненаправлении заявителю проекта договора на осуществление  технологического присоединения к электрическим сетям и технических  условий. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 17.08.1995  № 147-ФЗ «О естественных монополиях»,  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии  оснований для признания незаконным и отмены определения  административного органа, с чем согласился суд округа. 

Следует также учесть, что в настоящее время истек срок давности  привлечения общества «МРСК Центра и Приволжья» к административной  ответственности, составляющий один год с момента совершения  правонарушения, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении. Соответственно, законных оснований для возбуждения в  отношении общества «МРСК Центра и Приволжья» дела об административном  правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации