ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-670

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Стройсфера» (г. Чебоксары) на постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2020 по делу  

 № А79-7457/2019,  у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Стройсфера» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), о признании недействительными решений Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской  Республике (далее – Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от  20.06.2019  № КУВД001/2019-7043495/1, от 20.09.2019  

 № КУВД-001/2019-7043495/2, о приостановлении и об отказе в  государственной регистрации прав; об обязании Управления Росреестра  осуществить государственную регистрацию договора от 20.03.2019 уступки  права требования по договору от 11.08.2016  № 03-019 участия в долевом  строительстве. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального  

хозяйства Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Гарант», Яковлев Димитрий Анатольевич,  Сайдашева Людмила Анатольевна, Лекомцев Александр Петрович, Названова  Валентина Алексеевна, Закеян Ваник Айкович, Воронкова Мария  Александровна. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от  26.12.2019 удовлетворил требования Общества. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 12.11.2020, отменил решение от 26.12.2019 и отказал в  удовлетворении требований Общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе  решение суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 8, 8.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015  № 218-ФЗ  

«О государственной регистрации недвижимости», установив, что предметом  договора уступки права требования по договору от 11.08.2016  № 03-019  участия в долевом строительстве является нежилое помещение, в отношении  которого в 2008 и 2010 годах с третьими лицами заключены договоры участия в  долевом строительства и права требования этих лиц зарегистрированы в  установленном порядке, пришел к выводу об отсутствии у Управления  Росреестра оснований для осуществления государственной регистрации права в  связи с наличием противоречий между заявленными и уже  зарегистрированными правами. 

Апелляционный суд указал, что между Обществом и третьими лицами  имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24  АПК РФ. 

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и  обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Стройсфера» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева