ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-3717

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-176848/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мортранс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «Санкт-Петербургский Арбитраж» от 14 июля 2017 года по делу № 2016-8-01А-310

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018, заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением третейского суда «Санкт-Петербургский Арбитраж» по делу № 2016-8-01А-310 с АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» в пользу ООО «Мортранс» взысканы: арендная плата по договору тайм-чартера в размере 4 110 000 рублей; задолженность по оплате питания в размере 20 400 рублей; затраты на топливо в размере 363 648 рублей; затраты по аренде причала в размере 300 000 рублей; проценты по договору тайм-чартера в размере 975 641 рублей 04 копеек; третейский сбор в размере 443 668 рублей.

Поскольку заинтересованное лицо решение третейского суда в установленные сроки не исполнило, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 239 Кодекса, а также свидетельствующих о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права, суды удовлетворили заявленные требования, отклонив при этом возражения об отсутствии надлежащего извещения АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» о рассмотрении дела в третейском суде.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова