79068_2029440  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-8915 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника  ФИО1 - ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.08.2022 по делу № А56-6315/2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратилась финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи транспортного средства  от 13.03.2016 № С-2016-03-13, заключенного между должником и ООО «СКД- Импорт» (впоследствии переименовано в ООО «Тайрмен Групп»), и  применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.  

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, заявление  удовлетворено.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 17.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил  в силе определение суда первой инстанции.  

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  определение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  того, что оспариваемая сделка имеет реальное исполнение, совершена  должником на рыночных условиях, с равноценным встречным  предоставлением.  

 Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, а также,  руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями статей 61.2, 61.9 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из пропуска заявителем годичного срока исковой давности по требованию о  признании недействительными подозрительных сделок должника, при  отсутствии обстоятельств, указывающих на выход оспариваемой сделки за  пределы признаков подозрительной сделки и наличие оснований для  оспаривания сделки по общим основаниям.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина