79078_1910797 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-8701(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стиком  сервис» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики  Карелия от 21.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо–Западного округа от 12.09.2022 по делу № А26–9682/2017 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно–эксплуатационная организация» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор общество  «Стиком сервис» обратилось в суд с заявлением об отстранении конкурсного  управляющего должником ФИО1 от исполнения его  обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2022,  оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2022 и Арбитражного суда Северо–Западного  округа от 12.09.2022, обществу «Стиком сервис» отказано в удовлетворении  заявления.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды, руководствуясь положениями статьи  145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия нарушений, допущенных  ФИО1, для отстранения его от исполнения обязанностей конкурного  управляющего должником по заявленным основаниям.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стиком сервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк