79003_1908211 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС21-28652 (2) 

г. Москва 30 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2022, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2022 по делу   № А81-9067/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2022, которым удовлетворено  заявление конкурсного управляющего о признании недействительными  и применении последствий недействительности операций по перечислению  должником 14 343 808 рублей ФИО1.  

Определением суда первой инстанции от 18.02.2022 заявление ФИО1  признано необоснованным.  

Постановлениями апелляционного суда от 18.05.2022 и суда округа  от 04.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные судами  по результатам рассмотрения вопроса о пересмотре вступившего в законную  силу определения по вновь открывшимся обстоятельствам, направив этот  вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, а также доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая заявление ФИО1 необоснованным, суды  руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходили из того, что по смыслу положений указанной  статьи приведенные им в качестве вновь открывшихся обстоятельства не  являются таковыми, а представляют собой новые доказательства по вопросу,  входившему в предмет доказывания при рассмотрении заявления конкурсного  управляющего о признании недействительными и применении последствий  недействительности операций по перечислению должником денежных средств  ФИО1  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов