79010_1442663

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-5672

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг и  инвестиции» (далее – ООО «Лизинг и инвестиции», ответчик) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.09.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  26.02.2020 по делу  № А56-110316/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Парус» к ООО «Лизинг и инвестиции» о взыскании  4 196 293 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, в том числе  2 071 296 руб. 61 коп. по договору лизинга от 04.12.2015  № 11,  2 124 996 руб. 61 коп. по договору лизинга от 04.12.2015  № 12,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.09.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  26.02.2020, с ответчика взыскано 3 098 837 руб. 54 коп. неосновательного  обогащения, в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, считая обжалуемые судебные акты  незаконными и необоснованными, просит их отменить и вынести новое  решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 2, 28 Федерального закона от 29.10.1998  № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014  № 17 «Об  отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исследовав и  оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  проверив расчеты сальдо встречных обязательств, пришли к выводу о наличии  на стороне ответчика 3 098 837 руб. 54 коп. неосновательного обогащения. 

Суды отклонили как неосновательный довод о необходимости учета в  сальдо взаимных требований договора от 19.02.2016  № 15. 

Утверждение ответчика о том, что апелляционный суд не учел факт  подачи искового заявления о взыскании с истца задолженности по договору от  19.02.2016  № 15 неосновательно. Само по себе обстоятельство подачи иска не  свидетельствует о неверном расчете сальдо встречных обязательств по  входящим в предмет настоящего спора договорам.  

Ссылка в жалобе на материалы судебной практики о незаконности  обжалуемых судебных актов не свидетельствует, поскольку по указанному  заявителем делу установлены отличающиеся от настоящего спора  обстоятельства. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг и  инвестиции» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева