ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС23-12788 (3, 4) 

г. Москва 3 апреля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Экрос-Инжиниринг» (далее – должник) ФИО1  и индивидуального предпринимателя ФИО2  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13 мая 2024 г., постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 5 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2024 г. по делу № А56-87783/2019 о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлениями, объединенными в одно производство, о признании  недействительными договоров купли-продажи от 17 октября 2016 г.,  заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью  «АвтоЛаб» (далее – компания), решения ликвидатора компании от 3 июля 2020 г.  о распределении имущества ликвидируемого общества, оставшегося после  расчетов с кредиторами, акта приема-передачи нежилых помещений и долей в  праве общей долевой собственности на земельный участок в пользу ФИО3, и о применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13 мая 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 5 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

Конкурсный управляющий и ФИО2 обратились в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят указанные  судебные акты отменить.  

В отзывах на кассационные жалобы ФИО3 просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему  законодательству.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационных жалоб и отзывов на них не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявлений, суды, оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходили из недоказанности всей совокупности условий,  необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на  основании статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Изложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов