ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-25555

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство Министерства лесного хозяйства Кировской области (с. Киров) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда  

от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019 по делу  № А28-5045/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шабалинский  деревообрабатывающий завод» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд  Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Имидж» (далее – Общество) о взыскании 450 000 руб. задолженности по  договору от 21.10.2014 аренды лесозаготовительной техники за период с  октября 2014 года по март 2017 года, 198 480 руб. пеней за период с 06.11.2014  по 05.04.2017, о расторжении указанного договора и об обязании возвратить  имущество.  

Общества предъявило встречный иск о взыскании 10 167 850 руб.  задолженности по договорам оказания услуг от 10.11.2015  № 11103 (В/Ш-Л),  111001 (В/Ш-Л), 111001 (Ю/С-Л), 111002 (Ю/С-Л), от 26.11.2015  № 112601  (В/Ш-Л), 112602 (В/Ш-Л), 112604 (В/Ш-Л), 112603 (В/Ш-Л), 112601 (В/Ш-Л),  556 704 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 09.03.2016 по 26.10.2016. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Министерство лесного  хозяйства Кировской области (далее – Министерство). 

Арбитражный суд Кировской области решением от 12.06.2018,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 21.11.2018, взыскал с Общества 450 000 руб. задолженности по  договору аренды от 21.10.2014, 198 480 рублей пеней, расторг договор аренды  от 21.10.2014, обязал Общество возвратить Заводу имущество, арендованное по  договору аренды от 21.10.2014, взыскал с Завода 10 167 850 руб. задолженности  за оказанные услуги и 556 704 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, отказал в удовлетворении требования Общества о  проведении зачета встречных требований и уменьшении размера арендной  платы, прекратил производство по делу в части встречных требований о  взыскании с Общества 3 644 758 руб. 50 коп. денежных средств по договору  уступки прав требований от 23.10.2014 и 603 856 руб. 69 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Завод обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о  взыскании с Общества судебной неустойки за неисполнение решения  

от 12.06.2018 в размере 20 000 руб. в неделю с даты подачи данного заявления  до фактического исполнения судебного акта, с увеличением указанной суммы  на 10 000 руб. за каждую следующую неделю неисполнения судебного акта. 

Арбитражный суд Кировской области определением от 12.12.2018  взыскал с Общества в пользу Завода судебную неустойку, начиная с 03.12.2018  в сумме 30 000 рублей еженедельно по день фактического исполнения решения  от 12.06.2018. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суд  

Волго-Вятского округа от 28.06.2019, определение от 12.12.2018 отменил, в  удовлетворении указанного заявления Завода отказал. 

Третье лицо - Министерство 26.11.2019 в электронном виде посредством  системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в  Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее  подачи. 

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу  судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019, на  момент направления заявителем настоящей жалобы срок, установленный  статьей 291.2 АПК РФ, истек 28.08.2019, то есть более двух месяцев назад.  

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Ходатайство Министерства мотивировано тем, что о наличии  обжалуемых судебных актов, принятых по заявлению Завода о присуждении  Обществу судебной неустойки, ему стало известно только в октябре 2019 года.  

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по  которым Министерство, привлеченное к участию в деле в качестве третьего  лица, не смогло направить в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ,  в ходатайстве не приведено. 

Поскольку постановление апелляционного суда от 11.04.2019 размещено  на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2019, а  постановление окружного суда от 28.06.2019 размещено на официальном сайте  Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2019, приведенный  Министерством в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации довод не может  служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу  жалобы, по которому заявитель, не мог своевременно подать жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019  следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Министерству на  основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. 

Кассационная жалоба подана Министерством в электронном виде, в  связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес  Министерства не возвращается. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Министерства лесного хозяйства  Кировской области о восстановлении пропущенного процессуального срока  отказать. 

Возвратить Министерству лесного хозяйства Кировской области  кассационную жалобу на постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 28.06.2019 по делу  № А28-5045/2017. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева