ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-8554 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству  администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2016, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2017,  вынесенные по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству  администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее –  комитет ЖКХ) об отсрочке исполнения до 01.07.2017 судебного акта по делу   № А57-16412/2013 по заявлению Ассоциации товарищества собственников  жилья Ленинского района г. Саратова (далее - ассоциация ТСЖ) об обязании  Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации  муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет) в течение  шести месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести  реконструкцию ЦТП № 42 и восстановить обратные внутриквартальные  трубопроводы горячего водоснабжения для обеспечения многоквартирных  жилых домов № 8, 7, 7А по ул. Куприянова; № 2, 2А, 4 по пр. Строителей;   № 28А, 30, 30А, 32, 32А, 34, 36А, 38 по ул. Шехурдина в г. Саратове  бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества,  соответствующими действующим нормам и правилам, с предварительной  подготовкой проектной документации,  

установила: 

к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом  администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация  

муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского  района муниципального образования «Город Саратов», открытое акционерное  общество «Волжская территориальная генерирующая компания», Саратовский  филиал открытого акционерного общества «Волжская территориальная  генерирующая компания», муниципальное учреждение «Городской центр  механизации жилищно-коммунального хозяйства».  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2014,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2014 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.04.2015, заявленные требования удовлетворены.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 10.08.2015 отказано в передаче кассационной жалобы комитета ЖКХ  на принятые по делу судебные акты для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Комитет ЖКХ обратился в Арбитражный суд Саратовской области  с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного  суда Саратовской области от 15.12.2014 сроком до 01.07.2017 года в части  обязания муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета ЖКХ  администрации муниципального образования «Город Саратов» в течение шести  месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать  и согласовать проект реконструкции ЦТП № 42 (

<

...>)  и модернизации наружных сетей горячего водоснабжения, в соответствии  с техническими условиями для обеспечения помещений многоквартирных  жилых домов: № 8, 7, 7А по ул. Куприянова; № 2, 2А, 4 по пр. Строителей;   № 28А, 30, 30А, 32, 32А, 34, 36А, 38 по ул. Шехурдина в г. Саратове  бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества,  соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,  и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, для чего провести реконструкцию  ЦТП № 42 (

<

...>), согласно приложению № 5  к заключению эксперта № 294 от 10.07.2014 по делу и согласованному проекту;  провести модернизацию и теплоизоляцию наружных сетей горячего  водоснабжения для подачи горячей воды по закрытой схеме от ЦТП № 42  (

<

...>) до вводов вышеуказанных многоквартирных  жилых домов.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.01.2017, в удовлетворении заявления комитета ЖКХ  об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области  от 23.10.2013 отказано.  

В кассационной жалобе заявитель (комитет ЖКХ) ставит вопрос об отмене  принятых по его заявлению судебных актов, ссылаясь на их незаконность  

и необоснованность, указывает на неполное выяснение судами юридически  значимых обстоятельств по делу и несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки)  исполнения судебного акта судебные инстанции в соответствии со статьей 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно  указали на то, что основания для отсрочки (рассрочки) должны носить  исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к  исполнению судебного акта. Вопрос о наличии указанных обстоятельств  подлежит оценке в каждом конкретном случае.  

Проанализировав положения Бюджетного кодекса Российской Федерации  и оценив представленные в обоснование заявления об отсрочке исполнения  судебного акта доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений,  содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу, что должник не представил доказательств принятия им с  момента вступления решения в законную силу (24.02.2015) мер по включению  в бюджет расходов на исполнение судебного акта и наличия оснований для  удовлетворения ходатайства в настоящее время. Суды указали, что дефицит  бюджета не является причиной невозможности исполнения вступившего в  законную силу судебного акта, а также учли, что ответчику уже  предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права  судами не допущено.  

Изложенные заявителем доводы связаны с оценкой доказательств  и фактических обстоятельств дела, в связи с чем оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана  

на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации  муниципального образования «Город Саратов» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова