79008_1495312 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-12711 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.09.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ» (ответчик) на решение  Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 по делу   № А41-22530/19, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 11.02.2020 по тому же делу по иску акционерного общества  «Красногорскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ» о взыскании задолженности  по договору, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Мособлэнерго»,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.02.2020, иск удовлетворен.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  полагая, что выводы судов противоречат нормам действующего  законодательства, дело направить на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 3090 310, 329, 330,  422, 539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от  23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и энергетической эффективности  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в  управлении которого находится МКД, от обязанности по оплате  электроэнергии, поставленной истцом в спорный период в этот дом в целях  содержания общего имущества, объем которой в отсутствии ОДПУ рассчитан с  применением повышающего коэффициента.  

Возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по  оборудованию ОДПУ в спорном МКД, о заключении договора с ответчиком до  введения правила о применении повышающего коэффициента, вопреки мнению  подателя жалобы, не опровергают выводы судов об отсутствии ОДПУ при  недоказанности технической невозможности их установки, что исключает  пересмотр по названным обстоятельствам обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост