79011_1188644  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-19902 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2017, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2018 по делу №  А14-5677/2017  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к  Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о  понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0606009:198,  

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Горжилфонд»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Воронежской области от 25.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 09.08.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью «Горжилфонд»  (далее – общество) просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного  кодекса Российской Федерации, установив, что за истцом зарегистрировано право  собственности на здание, находящееся уже на тот момент в разрушенном  состоянии, право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный  участок под разрушенным зданием никогда не оформлялось, изначально имелось  лишь право фактического пользования участком под этим зданием, обоснованно  пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика заключить  договор купли-продажи спорного земельного участка, так как исключительным  правом на его выкуп в соответствии со статьей 3 Федерального закона от  25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» предприниматель не обладает, поскольку здание не восстановлено,  право на земельный участок, подлежащее переоформлению не предоставлялось.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути  направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений  судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной  ответственностью «Горжилфонд» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова