ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-5057

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.08.2020 Резолютивная часть определения объявлена 04.08.2020.  

Определение в полном объеме изготовлено 05.08.2020.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи Попова В.В., судей Борисовой Е.Е., Маненкова А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном в режиме 

веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020  по делу Арбитражного суда Ростовской области  № А53-21473/2018  

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Южному федеральному округу, впоследствии  переименованного в Межрегиональное управление Федеральной службы по  

надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике  Калмыкия (далее - управление), к муниципальному бюджетному учреждению  «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельского поселения  

(далее - учреждение) о взыскании 51 106 348, 14 руб. платы за негативное  воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы  2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 2016 год. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, администрация Октябрьского района Ростовской области  (далее - администрация).  

В онлайн-заседании приняли участие представители:управления - ФИО1;учреждения - ФИО2, директор учреждения ФИО3

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное  заседание не направила, что по правилам части 2 статьи 291.10 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  препятствует ее рассмотрению. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации 

Попова В.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации 

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2019, с учреждения взыскано 19 006 343, 02 руб.  платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2015  года, 2016 год. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  

от 22.04.2019 принятые по делу акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской  области от 26.06.2019 заявленные требования удовлетворены частично,  

с учреждения в пользу управления взыскано 19 006 343, 02 руб. платы  

за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2015 года,  2016 год. В остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.01.2020, решение суда первой инстанции от  26.06.2019 изменено, иск удовлетворен на сумму 202 297, 70 руб. В остальной  части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов  апелляционной инстанции и округа, управление обратилось с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, повлиявшее на исход дела,  несоблюдение единообразия в применении и толковании норм права. 

В кассационной жалобе управление указало, что суды освободили  учреждение от обязательного сбора в отсутствие законных на то оснований,  взыскание 202 297, 70 руб. задолженности не содержит обоснования, не  соответствует положениям статей 16.1-16.3 Федерального закона от 10.01.2002   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона  № 7-ФЗ) и Правилам  исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую  среду, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.03.2017  № 255. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  

от 08.07.2020 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Представители учреждения с кассационной жалобой не согласились,  представили письменные возражения. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для  отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, управление указало на  неисполнение учреждением в добровольном порядке требования об уплате в  полном объеме задолженности в бюджет за негативное воздействие на  окружающую среду за указанный период. 

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из доказанности истцом факта возникновения спорной задолженности,  а также пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании  32 100 005, 12 руб. за 2-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года и  

1 квартал 2015 года.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства,  руководствуясь положениями статей 16, 16.3 Закона  № 7-ФЗ, статьи 23  Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999  № 96-ФЗ «Об  охране атмосферного воздуха», статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992   № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров  за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие  виды вредного воздействия», придя к выводу о том, что деятельность  

учреждения осуществляется в ситуации крайней необходимости в целях  минимизации существующей угрозы подтопления и загрязнения прилегающих  к шахте им. Кирова территорий, а также принимая во внимание проведенные  ответчиком мероприятия по снижению негативного воздействия на  окружающую среду, увеличение объемов поступления воды и ограничение  финансирования, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой  инстанции, снизив размер задолженности до 202 297, 70 руб. 

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями 

статьи 291.14 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению,  а обжалуемые судебные акты - отмене по следующим основаниям. 

Статьей 16 Закона  № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная или иная  деятельность юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на  окружающую среду, должна осуществляться на основе платности  природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

Согласно пункту 1 приказа Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 08.06.2006  № 557 «Об установлении  сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду»,  действующему в период возникновения задолженности, срок внесения платы за  негативное воздействие по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа  месяца, следующего за отчетным периодом (кварталом). 

В силу пункта 11 статьи 16.3 Закона  № 7-ФЗ (в редакциях, действующих  в спорный период) из суммы платы за негативное воздействие на окружающую  среду вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению  негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные  лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за  негативное воздействие на окружающую среду. 

Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного  воздействия на окружающую среду признаются документально  подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на  финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Закона  №  7-ФЗ и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды,  согласованный органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации и уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти, или в программу повышения  экологической эффективности, одобренную межведомственной комиссией в  соответствии со статьей 67.1 Закона  № 7-ФЗ. 

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и  дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской  Федерации (пункт 4 статьи 16.3 Закона  № 7-ФЗ). 

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя частично  требование управления, суд апелляционной инстанции не учел установленные  пунктом 11 статьи 16.3 Закона  № 7-ФЗ обстоятельства, являющиеся  основанием для уменьшения размера предъявленных ко взысканию  обязательных платежей, не установил наличие мероприятий по снижению  негативного воздействия на окружающую среду и размер понесенных  учреждением затрат на данные мероприятия, не указал, на каких основаниях он  принял произведенный ответчиком расчет. 

При этом, определяя круг лиц, подлежащих привлечению к участию в  деле, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению дела по  правилам судопроизводства в суде первой инстанции, привлекая к участию в  деле администрацию, в нарушение требований части 6.1 статьи 268 АПК РФ, не  рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции. 

Суд округа не устранил в силу своих полномочий указанные нарушения.

Согласно вышеизложенному Судебная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  

отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, как принятые с  существенными нарушениями норм материального и процессуального права,  при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение  для правильного разрешения спора, а дело - направлению на новое  рассмотрение в арбитражный апелляционный суд. 

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует  учесть изложенное, устранить указанные недостатки и с учетом доводов и  возражений участвующих в деле лиц, установив подлежащие применению к  спорным отношениям нормы права, принять законный и обоснованный  судебный акт. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 АПК РФ, Судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛА:постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 27.01.2020 по делу Арбитражного суда Ростовской области  

 № А53-21473/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд. 

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в  трехмесячный срок. 

Председательствующий судья В.В.Попов 

Судья Е.Е. Борисова Судья А.Н.Маненков