79003_1210942 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС18-21532 (2) 

г. Москва 28 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ  Сервис» (далее – общество «Информ Сервис») на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2018,  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018  и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2018 по делу   № А56-45711/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Нева Реф Транс» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

общество «Информ Сервис» обратилось в суд с заявлением об отстранении  временного управляющего должником ФИО1 от исполнения  возложенных на него обязанностей.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 13.05.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2018, заявление общества «Информ Сервис» оставлено без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28.09.2018 определение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Информ Сервис» просит отменить определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части  отклонения его довода о заинтересованности арбитражного управляющего  ФИО1 по отношению к должнику и руководителю закрытого  

акционерного общества «Балтик Транс Лайн» Ануфриеву В.С., приняв новый  судебный акт об отстранении Платова А.Ю. от исполнения возложенных  на него в деле о банкротстве должника обязанностей.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отклоняя довод общества «Информ Сервис» о заинтересованности  управляющего ФИО1 по отношению к должнику и лицу, являющемуся  руководителем общества, обратившегося в суд с заявлением о банкротстве  должника, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями  19, 20.3, 60 и 65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель  не представил достаточных свидетельств аффилированности указанных лиц.  

С этим выводом согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов