ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-3592 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Боготольский вагоноремонтный завод» (г. Боготол. Красноярский край)  на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 28.12.2015 по делу № А33-859/2015 Арбитражного суда Красноярского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Боготольский  вагоноремонтный завод» (далее – вагоноремонтный завод) к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – железная  дорога) о взыскании пеней за нарушение срока доставки порожних вагонов,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2015, исковое требование удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 28.12.2015 решение от 09.07.2015 и постановление суда апелляционной  инстанции от 09.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе заявитель (вагоноремонтный завод) ставит  вопрос об отмене постановления кассационной инстанции, ссылаясь  на неправильное применение и нарушение норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой  и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции  исходил из того, что судами нижестоящих инстанций не установлены причины,  по которым отправителем сделаны отметки о необходимости продления срока  доставки груза, не дана оценка актам общей формы о постановке вагонов  на простой в связи с неисправностью, что могло привести к принятию  неправильного решения.  

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции,  не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были  предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел  за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также иными способами  обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

Поскольку при новом рассмотрении спора возможность восстановления  прав заявителя не утрачена, оснований для пересмотра обжалуемого судебного  акта в кассационном порядке не имеется.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Боготольский  вагоноремонтный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост