79004_1966523  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-330 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва  

10 марта 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СХП «КМВ-Агро»»  (далее – предприятие) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2022, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2022 по делу   № А20-3641/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Прохладное» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительными  договоров аренды земельных участков от 27.11.2020 № 2 и  от 02.12.2020 № 1, заключенных между должником и предприятием,  применении последствий недействительности сделок,  

установил:

определением суда первой инстанции от 16.05.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 27.07.2022 и округа от 31.10.2022, заявленные требования  удовлетворены, в порядке реституции суд обязал предприятие  возвратить в конкурсную массу арендованное имущество, с  предприятия в пользу должника взыскано 364 276 751 рубль 80 копеек,  а также судебная неустойка в размере 100 тыс. рублей в день.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства (в том числе результаты судебной  экспертизы) по правилам 65, 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статей 19, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые  договоры аренды заключены при неравноценном встречном  предоставлении с целью причинения вреда имущественным правам  кредиторов, в связи с чем признали их недействительными и  удовлетворили заявленные требования.  

По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение  материалов дела показало, что доводы жалобы получили оценку со  стороны судов, их выводы не опровергают и фактически направлены на  переоценку представленных доказательств, что не относится к  полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам  кассационного производства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменить приостановление исполнения определения  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2022,  постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 31.10.2022 по делу № А20-3641/2017, введенное  определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2022   № 308-ЭС22-330 (5).  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации