ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС25-11240 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Амурской области от 6 октября 2024 г. по делу № А04-3691/2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области, муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенск о взыскании выпадающих доходов (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Правительство Амурской области, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска,  

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 6 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2025 г., с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области, муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенск в пользу истца взысканы убытки, возникшие в связи с невыплатой компенсации выпадающих доходов.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в полном объеме, полагая их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права, в удовлетворении иска к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области отказать в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 125, 307, 309, 310, 393, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности оказания услуг теплоснабжения по льготным тарифам, субсидия в связи с которыми на возмещение выпадающих доходов снабжающей организацией не получена в нарушение условий соглашения сторон.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост