79023_907117 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС16-19914 

г. Москва 8 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Еврономер» (ответчик, г. Краснодар) на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2016 по делу   № А32-42146/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по иску  ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгБерег»  (далее – общество, заемщик) и обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Еврономер» о признании недействительным договора  денежного займа от 12.02.2015 № ЮР-8-15,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с  тем, что договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности и  не нарушает законных прав и интересов истца как участника  общества-заемщика.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского постановлением от 27.10.2016,  отменив решение от 12.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2016, направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края, сославшись на неисследование судами  в совокупности доказательств, свидетельствующих о характере оспариваемой  сделки, и неустановление обстоятельств совершения сделки.  

В кассационной жалобе ООО «Торговый Дом «Еврономер» просит об  отмене постановления суда кассационной инстанции как незаконного.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Суд кассационной инстанции проверяет соответствие закону судебных  актов нижестоящих инстанций, поэтому отмена их по мотивам несоответствия  выводов судов обстоятельствам спора, неустановления необходимых для  рассмотрения спора обстоятельств и неправильного применения норм права к  установленным обстоятельствам находится в пределах полномочий,  предусмотренных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.  

При направлении дела на новое рассмотрение не утрачена возможность  защиты права подателя жалобы, что также исключает согласно изложенным  выше основаниям пересмотр обжалуемого постановления.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Еврономер» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова