ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС24-15665

Дело  № А45-25873/2023

10 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГлобалЭлектроСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - общество) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 14 декабря 2023 г., постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2024 г.  

по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Атолл» (далее –  компания) к обществу о взыскании расходов на коммунальные услуги, иных  расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением суда первой инстанции от 14 декабря 2023 г., оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  

от 19 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 25 июля 2024 г., исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные  правоотношения, и исходили из обязанности общества, как собственника  спорных помещений, оплатить оказанные ему компанией услуги, реальность и  стоимость оказания которых подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами. 

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации 

от 26 августа 2024 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до окончания производства по кассационной  жалобе. 

Поскольку производство по жалобе завершено, государственная пошлина  с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя в  доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ГлобалЭлектроСервис» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ГлобалЭлектроСервис» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи)  рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду Новосибирской области выдать  исполнительный лист на взыскание госпошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В.Попов