ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-12949 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу  (г.Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2016,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2016 по  делу № А73-14809/2015,  

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная  корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"  (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление) о  взыскании 1 219 659, 30 руб. задолженности за оказанные услуги по  содержанию помещений, используемых ответчиком за период с 01.04.2014 по  31.01.2015.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2016 иск  удовлетворен в полном объеме.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 04.07.2016, решение суда изменено, с УТ МВД  России по ДФО в пользу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" взыскан долг в  сумме 1 206 258, 68 руб. и судебные расходы по уплате государственной  пошлины по иску в размере 24 919, 83 руб.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты полностью и принять новый судебный акт. В обоснование  кассационной жалобы заявитель указывает, что договор безвозмездного  пользования помещениями подписан только в 2015 году и, кроме того,  бюджетом МВД России финансирование на такие расходы как фонд оплаты  труда персонала, обязательные страховые взносы, накладные расходы не  выделяется.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались  положениями статей 210, 249, 247, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации".  

Судом установлено, что 17.04.2013 между предприятием и управлением  подписан акт приема-передачи помещений, в соответствии с которым  управление получило в безвозмездное пользование нежилые помещения.  

При этом стороны к соглашению на возмещение расходов по  содержанию общего имущества здания не пришли, договор не подписан.  Поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от несения  соответствующих расходов, суд апелляционной инстанции, признав  обоснованным расчет расходов на содержание административного здания,  занимаемого ответчиком, без учета амортизационных расходов на  оборудование, удовлетворил заявленные требования в указанном размере.  

Кассационная жалобы заявителя не содержит доводов, которые бы  подтверждали наличие в обжалуемых судебных актах существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права.  

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального  права применены правильно, нарушений норм процессуального права,  являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не  допущено.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Управлению на транспорте Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу  (г.Хабаровск) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Киселева О. В.  

Российской Федерации