ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-23017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-9» о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2017 по  делу № А42-91/2017, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.11.2017 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.03.2018 по тому же делу  

по иску жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-9» к  муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации города  Мурманска о признании отсутствующим зарегистрированного права  собственности на помещение с кадастровым номером 51:20:0002403:1408,  площадью 130,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,  Комитета имущественных отношений города Мурманска, Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия,  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Мурманской области и Управление Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Мурманску,  

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Мурманск 85-9» (далее –  кооператив) 12.11.2018 (согласно почтового штемпеля) обратился в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного  суда Мурманской области от 15.08.2017 по делу № А42-91/2017, определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и определение  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018 по тому же делу.  

Одновременно кооператив ходатайствует о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018, то на  момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса  (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Поскольку с момента вступления в законную силу определения  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018 прошло более  шести месяцев, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока удовлетворению не подлежит.  

Обладая информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании, и  имея намерение их обжаловать, заявитель располагал возможностью  своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный  процессуальным законодательством срок.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленного ходатайства, а кассационная жалоба подлежит  возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива  «Мурманск 85-9» о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской  области от 15.08.2017 по делу № А42-91/2017, определение Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и определение Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 26.03.2018 по тому же делу отказать.  

Кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Мурманск  85-9» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2017 по  делу № А42-91/2017, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.11.2017 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.03.2018 по тому же делу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е.Борисова