ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-21319

г. Москва

28.11.2022 

 

Дело № А65-23155/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания Транспортные системы» (далее – компания) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2022 по делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд» (далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания (лизингополучатель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (лизингодателю) о взыскании 3 067 700 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в связи с возвратом предмета лизинга по договору от 14.04.2020 № 13/20-Л/АЛМ, 71 834 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 иск удовлетворен. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2022, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 1 352 326 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 20 201 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 393, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что возврату лизингодателем лизингополучателю подлежит 1 352 326 руб. 33 коп., суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в части.

Апелляционный суд исходил из того, что представленный лизингополучателем отчет об оценке, в соответствии с которым величина рыночной стоимости автомобиля составила 10 500 000 руб., не учитывает реального спроса на указанное имущество и сам по себе при отсутствии других доказательств не может служить доказательством недобросовестности и неразумности действий лизингодателя при его реализации.

Апелляционным судом также отмечено, что судом первой инстанции в расчете сальдо не учтены санкции, установленные договором лизинга, а также убытки, понесенные лизингодателем, вызванные расторжением договора лизинга и изъятием предмета лизинга у лизингополучателя.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грузовая компания Транспортные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья               Г.Г. Кирейкова