ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС24-13608

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 августа 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на  определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2024 по делу   № А40-48045/2023 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023  заявление АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ о признании ФИО1  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника  введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый  управляющий. 

ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение от 05.05.2023, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу названной  жалобы. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.03.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобой отказано, производство по  апелляционной жалобе прекращено. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.05.2024  определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда  

апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и прекращая производство  по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей 117, 121, 124, 150, 259, 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и, признав надлежащим  извещение должника в суде первой инстанции о начале судебного  разбирательства, исходил из недоказанности подателем жалобы  уважительности причин пропуска срока на обжалование.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина