ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 53-АД14-4 

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 5 августа 2014 г.  

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,  рассмотрев надзорную жалобу Болдовой А.В., действующей на основании доверенности в интересах Каблуковой С.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.  Красноярска от 16 августа 2013 г., решение судьи Советского районного суда г.  Красноярска от 1 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя  Красноярского краевого суда от 21 февраля 2014 г., вынесенные в отношении  Каблуковой С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

                                                установил: 

                                                постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском  районе г. Красноярска от 16 августа 2013 г., оставленным без изменения  решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2013 г.  и постановлением заместителя председателя Красноярского краевого суда от 21  февраля 2014 г., Каблукова С.Н. признана виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи  14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и подвергнута административному наказанию в виде административного  штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции - бутылки пива «

<

...>», объемом 0,5 л.  

                                                В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  защитник Болдова А.В. просит отменить постановления, вынесенные в  отношении Каблуковой С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, считая их незаконными.  

                                                Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы защитника Болдовой А.В. позволяет прийти к следующим  выводам.  

                                                В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях розничная продажа  несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит  уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на  должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц  - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

                                                В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная  продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае  возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной  продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим  покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя  документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий  личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской  Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.  

                                                Из материалов дела об административном правонарушении усматривается,  что 27 июня 2013 г. в 16 часов 20 минут в ходе проверки торгового павильона  « » ООО « », расположенного по адресу: г. Красноярск, пр.  Молодежный, 

<

...>, установлено, что 

<

...> Каблукова С.Н. осуществила  розничную продажу несовершеннолетней Б , 

<

...>  года рождения, одной бутылки пива «

<

...>», объемом 0,5 л, чем  нарушила требования части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995  г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».  

                                                В связи с выявленным нарушением 27 июня 2013 г. должностным лицом  ПДН ОУУПиДН ОН № 9 Межмуниципального управления МВД России  «Красноярское» в отношении Каблуковой С.Н. составлен протокол № 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (л.д. 2).  

                                                Факт совершения Каблуковой С.Н. данного административного  правонарушения подтверждается: протоколом об административном  правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями Каблуковой С.Н.,  Б. и Х. (л.д. 4, 6, 11), копией паспорта Б. (л.д. 8), актом проверки торгового предприятия (л.д. 8 - 9), рапортом (л.д. 10), документами, подтверждающими трудовые отношения Каблуковой С.Н. и ООО  «

<

...>» (л.д. 33, 37 43).  

                                                Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости,  достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

                                                Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Каблуковой  С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи  14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

                                                В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении  в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и  своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного  правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях установлены наличие  события административного правонарушения, лицо, совершившее  административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении  административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  административного правонарушения.  

                                                Довод жалобы о том, что Каблукова С.Н., осуществляя свои обязанности в  качестве продавца в соответствии с должностной инструкцией, действовала от  имени ООО «

<

...>», а потому субъектам данного административного  правонарушения не является, нельзя признать обоснованным.  

                                                Исходя из положений части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, субъектами данного  административного правонарушения являются граждане, должностные и  юридические лица.  

                                                В силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в  настоящем Кодексе в числе прочих лиц следует понимать совершивших  административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций  руководителей и других работников организаций.  

                                                Применительно к положениям главы 14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лица, не наделенные организационно- распорядительными или административно-хозяйственными функциями,  работающие в организации или у индивидуального предпринимателя могут  быть привлечены к административной ответственности как граждане.  

                                                Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что Каблукова С.Н.,  состоящая в трудовых отношениях с 000 «

<

...>», была наделена  организационно-распорядительными или административно-хозяйственными  функциями. Она обоснованно привлечена к административной  ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, как гражданин.  

 

Более того, в силу положений части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при наличии к тому  оснований назначение административного наказания юридическому лицу не  освобождало бы от административной ответственности за данное  правонарушение виновное физическое лицо.  

                                                Довод жалобы о том, что объяснения Б. получены с нарушением требований закона, поскольку она была опрошена в отсутствие  законного представителя, является несостоятельным.  

                                                Получение объяснений несовершеннолетнего свидетеля Б. в отсутствие законного представителя не противоречит положениям части 4  статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в силу которых опрос проводится в присутствии законного  представителя несовершеннолетнего свидетеля в случае необходимости.  

                                                Действия Каблуковой С.Н. квалифицированы в соответствии с  установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

                                                Постановление о привлечении Каблуковой С.Н. к административной  ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для  данной категории дел.  

                                                Вместе с тем при назначении Каблуковой С.Н. административного  наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с  конфискацией алкогольной продукции мировым судьей не было учтено  следующее.  

                                                В соответствии с общими правилами назначения административного  наказания административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

                                                При решении вопроса о назначении вида и размера административного  наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях допускает возможность назначения  административного наказания лишь в пределах санкций, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности  виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица  (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического  лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела,  установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (пункт 21 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях»).  

                                                Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или  предмета административного правонарушения является принудительное  безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность  субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация  назначается судьей.  

                                                Санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено наказание, в том числе и для  граждан, только в виде административного штрафа.  

                                                Однако, назначая Каблуковой С.Н. административное наказание в виде  административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, мировой  судья не учел приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и назначил ей административное  наказание, не предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

                                                Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам  рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об  изменении постановления по делу об административном правонарушении,  решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные  нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации  об административных правонарушениях могут быть устранены без  возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается  административное наказание или иным образом не ухудшается положение  лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.  

                                                При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи  судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 16 августа 2013  г., решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2013 г.  и постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 21  февраля 2014 г., вынесенные в отношении Каблуковой С.Н. по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение  Каблуковой С.Н. административного наказания в виде конфискации  алкогольной продукции - бутылки пива «

<

...>», объемом 0,5 л.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском  районе г. Красноярска от 16 августа 2013 г., решение судьи Советского  районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2013 г. и постановление заместителя  председателя Красноярского краевого суда от 21 февраля 2014 г., вынесенные в  отношении Каблуковой С.Н. по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, изменить путем исключения из них  указания на назначение Каблуковой С.Н. административного наказания в виде  конфискации алкогольной продукции - бутылки пива «

<

...>»,  объемом 0,5 л.  

                                                В остальной части данные судебные постановления оставить без  изменения.  

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации В.П. Меркулов