ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-13162

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Преображение» (далее – общество «Преображение») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 по делу № А32-51824/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества «Преображение» к обществу с ограниченной ответственностью «Пушкин» (далее – общество «Пушкин») о взыскании задолженности и неустойки,                        

 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.04.2019, решение суда отменено, иск удовлетворен частично, с общества «Пушкин» в пользу общества «Преображение» взыскано 7 324 854 руб. 70 коп. задолженности, 5 566 859 руб. 57 коп. неустойки за период с 11.04.2016 по 10.05.2018, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании договора уступки права требования (цессии) от 02.07.2017 № 02/07 к обществу «Преображение» перешли права требования по договорам подряда, заключенным  обществом «Пушкин» (заказчик). 

Иск мотивирован неисполнением обществом «Пушкин» обязательств по договорам в части оплаты выполненных подрядчиками работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 330, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договорам и наличие у него денежного обязательства по оплате выполненных подрядчиками работ.

При этом апелляционный суд, проанализировав данные об использовании давальческих материалов при производстве работ в количественном и стоимостном выражении, указанные в актах КС-2, с данными об отпуске материалов со склада заказчика, и, установив, что по части договоров задолженность отсутствует ввиду превышения стоимости материалов над предъявленной к взысканию суммой долга, удовлетворил иск частично.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Ссылка заявителя на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-2098/2017, была рассмотрена апелляционным судом и получила соответствующую оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6      АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова