ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-16897  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев в  порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., находящейся в отпуске,  ходатайство открытого акционерного общества «Корпорация «Русские  системы» (г. Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда города Москвы от 04.12.2017, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2018 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 03.07.2018 по делу № А40-46974/2010  

по иску Федерального агентства по управлению государственным  имуществом (далее – агентство) к открытому акционерному обществу  «Корпорация «Русские системы» (далее – общество) о признании незаконными  действия ОАО «Корпорация «Русские системы» по строительству (возведению)  объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, признании объекта недвижимого имущества  самовольной постройкой, обязании осуществить за свой счет снос самовольно  возведенного объекта недвижимого имущества,  

по встречному иску открытого акционерного общества «Корпорация  «Русские системы» о признании права собственности на объект недвижимого  имущества, расположенного по адресу: 

<

...>,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – ФГУП «Центральный НИРТИ им. Академика  А.И. Берга», ТУ Росимущества, Москомнаследия, ЗАО «Специальные виды  строительства», Росохранкультуры,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Москвы от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018, объект недвижимого  имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Старая Басманная, д. 19, стр.  13, признан самовольной постройкой; на ОАО «Корпорация «Русские системы»  возложена обязанность осуществить за свой счет снос самовольно возведенного  объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 19, стр.  13 путем демонтажа на основании разработанного проекта при наличии раздела  об обеспечении сохранности объектов культурного наследия в соответствии со  статьей 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах  культурного 20 наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации», согласованного на основании историко-культурной экспертизы в  соответствии со статьей 28 Федерального закона от 25 июня 2002 года   № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)  народов Российской Федерации уполномоченным органом охраны памятников.  В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Дополнительное решением Арбитражного суда города Москвы от  07.12.2017 с ответчика за проведение комплексной историко-культурной  экспертизы взыскано 401 188 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2018 указанные решение Арбитражного суда города Москвы от  04.12.2017 и дополнительное решение от 07.12.2017 по делу № А40-46974/2010  оставлены без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018  судебные акты оставлены без изменения.  

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, а также ходатайствовал о приостановлении их исполнения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство открытого акционерного общества «Корпорация «Русские  системы» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города  Москвы от 04.12.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15.03.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  03.07.2018 по делу № А40-46974/2010 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова